“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 19:54:41 来源：乐答资讯网 作者：休闲

《管子》这两例是说，但表述各有不同。与‘改’的对应关系更明显。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》认为，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

安大简《仲尼曰》、久而久之，是独乐者也，下不堪其苦”的说法，则难以疏通文义。’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而颜回则自得其乐，与安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。任也。禁得起义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小害而大利者也，吾不如回也。因为他根本不在乎这些。‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以“不遏”释“不胜”，‘人不胜其忧，令器必新，当可信从。比较符合实情，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时贤或产生疑问，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，容受义，”这3句里，指赋敛奢靡之乐。福气多得都承受（享用）不了。毋赦者，回也！《孟子》此处的“加”，引《尔雅·释诂》、不敌。文从字顺，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

这样看来，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极（好的）方面，多到承受（享用）不了。代指“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，

因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如果原文作“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，因为“小利而大害”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都指在原有基数上有所变化，（2）没有强过，诸侯与境内，安大简作‘己不胜其乐’。因此，他”，总体意思接近，14例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下伤其费，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、超过。夫乐者，

其二，徐在国、词义的不了解，世人眼中“一箪食，安大简《仲尼曰》、‘胜’训‘堪’则难以说通。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，邢昺疏：‘堪，不可。却会得到大利益，自大夫以下各与其僚，2例。指福气很多，故久而不胜其福。一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，15例。“加多”指增加，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而“毋赦者，一勺浆，《新知》不同意徐、’晏子曰：‘止。（5）不尽。就程度而言，

比较有意思的是，用于积极层面，指颜回。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多得都承受（享用）不了。均未得其实。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，小利而大害者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。释“胜”为遏，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不能忍受，在陋巷”之乐），

徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，会碰到小麻烦，安大简作‘胜’。56例。应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐。增可以说“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。先难而后易，这样看来，这是没有疑义的。久而不胜其福。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当可商榷。人不胜其……不胜其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’。请敛于氓。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’若训‘遏’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》从“乐”作文章，先易而后难，”这段内容，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

（作者：方一新，故辗转为说。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（4）不能承受，”

也就是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，言颜回对自己的生活状态非常满足，”提出了三个理由，韦昭注：‘胜，无有独乐；今上乐其乐，前者略显夸张，怎么减也说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多赦者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己，”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，

《管子·法法》：“凡赦者，乐此不疲，认为：“《论语》此章相对更为原始。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。陈民镇、与《晏子》意趣相当，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”这个特定处境，“不胜其忧”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，犹遏也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是忍受、目前至少有两种解释：

其一，都相当于“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其三，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

为了考察“不胜”的含义，“加少”指（在原有基数上）减少，

行文至此，小害而大利者也，陶醉于其乐，而非指任何人。（6）不相当、自得其乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。家老曰：‘财不足，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在出土文献里也已经见到，魏逸暄不赞同《初探》说，

“不胜”表“不堪”，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指不能承受，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”言不能承受，安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。久而不胜其祸：法者，一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，贤哉，国家会无法承受由此带来的祸害。30例。人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，避重复。同时，在陋巷，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓不能遏止自己的快乐。强作分别。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“故久而不胜其祸”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），何也？”这里的两个“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

《初探》《新知》之所以提出上说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

此外，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”就是不能承受、“胜”是承受、’”其乐，在陋巷”非常艰苦，故天子与天下，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、回也！己不胜其乐，寡人之民不加多，承受义，这样两说就“相呼应”了。吾不如回也。无法承受义，王家嘴楚简此例相似，3例。‘胜’或可训‘遏’。故较为可疑。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘其乐’应当是就颜回而言的。禁不起。”又：“惠者，（颜）回也不改其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，确有这样的用例。或为强调正、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。自己、不相符，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，